Remis z Kotwicą po szalonym meczu (fotogaleria)

14 odpowiedzi

1. Kilka spostrzeżeń:
   1. Bardzo cieszy gra do końca, ale nie oszukujmy się – wszystkie bramki padły po stałych fragmentach. Zgadza się, je również trzeba wykorzystywać i można nimi wygrywać mecze, ale stać nas na znacznie więcej. Tymczasem gra wyglądała tak, że najprzyjemniej oglądało się tą panią na naszej ławce rezerwowych…
   2. Tak się złożyło, ze gramy teraz co 3 dni. 3 mecz i mamy w zasadzie taki sam skład. Zdaję sobie sprawę, że nie bez powodu ci zawodnicy znajdują się w pierwszej jedenastce, ale kiedyś muszą oni odpocząć Jest młoda ławka rezerwowych, jest Mamis czy Włodyka, którzy też coś potrafią. Pojedynki z Podbeskidziem i Olimpią Grudziądz nie będą łatwiejsze od tych z Kotwicą i Elblągiem, więc na co czekamy?
   3. Choć bez komentarza, to transmisja w tvp była jednak lepsza jakościowo niż ta w wp.
   4. Mimo pogody martwi frekwencja na trybunach, ale wielki szacunek dla kibiców – przez 90 minut niemal cały czas było ich słychać.

2. Na wstępie mojej wypowiedzi chciałbym podziękować Zbyszko za jakże trafną diagnozę kohorty komentujących nasze wypowiedzi na tym forum wyrażoną w Jego wczorajszym komentarzu do artykułu zapowiadającego mecz z Kotwicą.

   Nie oczekuję od Was znajomości pojęcia dywergencji pola wektorowego, nie liczę, że kiedykolwiek pokalacie się lekturą jakiekolwiek klasyki, akceptuję fakt braku znajomości gramatyki języka polskiego, jestem w stanie przymknąć oko na Waszą kulawą dedukcję, choć trudno mi pogodzić się z reprezentowanym tutaj niezawoalowanym chamstwem. Bezwiednie reprezentujecie zjawisko przyrodnicze określane w statystyce jako ‘regression toward the mean’, a średnia w dzisiejszych czasach to miałkość, bylejakość i trywialność. Każda Wasza zajadła reakcja na jakiekolwiek merytoryczne argumenty przytoczone na tym forum utwierdza mnie w przekonaniu, że mam do czynienia z intelektualnym kalekami beztrosko nieświadomymi ogromu swojej niewiedzy. Pariasami cieszącymi się z prawdziwości swoich implikacji, będących jednocześnie kompletnie nieświadomymi, że poprzedniki tychże są fałszywe. Boli Was, że są ludzie mądrzejsi od Was, zazdrościcie im, jako że zazwyczaj zazdrości się innym rzeczy nieosiągalnych, a jad sączącej się od Was zawiści hołduje bałwochwalczym ideom zakrawającym o ksenofobię. Dajecie sobą sterować i jesteście najpośledniejszą odmianą gliny, a nie solą tej ziemi.

   A teraz – jak co tydzień – zachowajcie się jak wściekłe byki rozjuszone widokiem mulety z inicjałami BT i hejże minusować to co napisałem. Miłego wieczoru.

   1. Masz duży problem chłopie. Bardzo duży.

   2. ” intelektualnym kalekami …” winno być intelektualnymi kalekami.

   3. polecam

   4. A żebyś wiedział, ja będę minusował twoje BT a wiesz dlaczego? Bo tego goscia nikt tu nie chce. A do tego obrażasz kmiotku innych. Jesteś małym gostkiem nic nie prezentującym sobą a chcesz pouczać innych. Porażka intelektualna.

   5. Zamiast od razu krytykować, proponuję się najpierw pochylić nad treścią.

      Tekst zaczyna się od socjotechniki związanej z ustaleniem pozycji. Opcja typowa dla kiepskich managerów niskiego szczebla, czyli „ja wiem i macie słuchać, bo jesteście debilami i wami gardzę”. Łatwa do weryfikacji, w tym przypadku wykorzystująca losowe pojęcia mało związane z tematem i odwołania do stereotypów „wyższej klasy”. Otóż każda w miarę wykształcona osoba wie, że za teorią powinny iść argumenty. Jakie mamy w wypowiedziach którychkolwiek Zbyszków? Żadne. Każdą można sprowadzić do stwierdzenia „ja mam takie zdanie i tak ma być”. Reakcja na kontrargumenty? Też żadna. To samo potwierdza powyższy tekst – „jest jak piszę, a jak fakty są inne, to źle dla faktów”.Równie intrygujące jest zakończenie, próbujące grać na uczuciach odbiorców. Niby można tu znaleźć podobieństwo do haseł głoszonych przez aktywistów miejskich („tylko ja wiem, co jest najlepsze, jak się nie zgadzasz, to jesteś przeciwko społeczeństwu”) , ale w praktyce to peryfrastyczna prowokacja w stylu gówniarzy wchodzących na forum Legii, w celu wychwalania Lecha czy Widzewa.

      Podsumowując, powyższe wypociny to żenująca próba dowartościowania się kosztem kibiców. Szanująca się osoba podjęłaby dyskuję na poziomie. Tu doczekamy się najwyżej kolejnej pogardy, a raczej powrotu do jęków przy każdej kolejnej okazji, typowego dla bezmózgich snobów.

   6. Próba dowartościowania siebie poprzez „zdeptanie innych”. Typowa zagrywka tzw .małego fiuta któremu w życiu się nie wiedzie. Pisz dalej skoro to Tobie poprawia samopoczucie, tylko nie myśl że jesteś wybitny….bo nie jesteś.

3. Na pewno cieszy wyszarpany punkt w końcówce i za to szacunek dla piłkarzy, ale czasami nasze podania, dosrodkowania, przerzuty wołały o pomstę do nieba i trzeba nad tym solidnie popracować.

4. Błędem jest zmiana pozycji Misiaka i Demianiuka. Należy wrócić do ustawienia Saganowskiego.

5. Gratulacja za zremisowanie przegranego meczu. Trzy bramki w swojej sieci w jednej połowie to dramat obrony i nie pamiętam kiedy ostatnio coś takiego miało miejsce. Bardzo widoczny brak Lewandowskiego. Remis na koniec to już inna bajka. To była drużyna Saganowskiego. Walcząca, biegająca, nie odpuszczająca żadnej piłki. Dobrze że w pierwszej połowie wpadły tylko trzy bramki a mogły jeszcze dwie do naszej bramki bo wtedy byłoby pozamiatane.

   1. Dude, w pierwszej połowie wpadły dwie. Trzecią strzelili chwilę po naszym karnym…

      1. Fakt. Mój błąd.

6. I jak Przemek Misiak nie trafił w końcówce pierwszej połowy, to ja nie mam pojęcia